心电图诊断房室阻滞首先必需除外干扰，确定是干扰还是阻滞。其中很重要的是III度房室传导阻滞和干扰性房室分离的鉴别,两者易引起混淆和误诊。其次应更重视AVB的阻滞部位，而不是AVB的“度”。因为病人的预后主要和阻滞部位有关。如虽然是I0AVB，但如发生在希氏束及束支，则体表心电图上PR间期延长，常可能存在两个部位的阻滞，肯定有器质性病变而且预后较差，常能较快地发展成高度或完全AVB。有时还可引起晕厥等症状，其预后较发生在房室结的III0AVB还要严重。类似的情况亦可见于其他类型的AVB中。所以传导阻滞的部位往往有更重要的临床意义，
本文就目前临床上极需注意的几个问题作一讨论：
一、诊断完全性房室传导阻滞必需具备的3个条件
在房室交界区有适合传导的条件，而仍完全不能传导时才能称为完全性房室传导阻滞。这里关键的是传导条件，如无传导的条件就不能认为是传导功能不全。所以应该强调，在诊断Ⅲ°AVB时首先要判断是否存在传导的条件，这是诊断Ⅲ°AVB的先决条件和必需注意的问题。
1，如室律是规整的，则室率必需足够慢(一般应45次／min)，才可根据P和R的关系是多变的及完全无关的来确定是否有适合传导的条件。此时P波落在RP间距的各个时相内，因而具有合适的传导条件而不能传导，这时诊断完全性房室传导阻滞才是可信的。所以在此反复强调，是因为目前不少人甚或一些专科教科书中未能对此引起重视，特别是对室率必需足够慢这个条件更易忽略，而常出现错误的诊断和处理。应强调房室分离和AVB是不同的概念。AVB仅是引起房室分离的原因之一，而干扰引起的生理不应，则是房室分离更常见的原因。在Ⅰ°或Ⅱ°Ⅰ型的AVB时，次位节律点兴奋性稍有增加，即易引起干扰性房室分离。对这类心室率快于交界区逸搏点自身节律(40～45次／min)的完全性房室分离，不宜轻易作出ⅢAVB的诊断。
既往习用的在房室分离时，如房率快于室率为阻滞，室率快于房率为干扰的鉴别标准，过于简单且常常是不准确的，建议应予以摒除。
2，RR周长等于或大于2倍的窦性周长。这点是目前最易被忽视的诊断要点
在2∶1AVB时，极易形成干扰性房室分离，而酷似Ⅲ°AVB的心电图。当房率稍变慢时，即PP周长延长，RR＜2倍的PP周长时，在房室交界区上部，房性激动以2∶1下传。在交界区下部，因逸搏心律快于下传的心房激动，而呈干扰性房室分离。如心电图记录不够长，仅记录到房室分离时的图形，则极易误诊为Ⅲ°AVB。但此时如房率加快，PP缩短，RR≥2PP周长时，下传的心房激动较逸搏心律快，故逸搏心律被抑制，而又呈现2∶1AVB图形。在2∶1AVB时，这种心电现象是常见的。如心电记录不够长，有时仅可记录到干扰性房室分离，酷似Ⅲ°AVB图形。因此，在存在完全性房室分离时，有必要测定RR和PP的关系。如RR＜2PP，此时的完全性房室分离，很可能是因2∶1AVB而形成的干扰性房室分离，不宜轻易作出Ⅲ°AVB的诊断。近年来有学者通过临床电生理试验，经心房起搏证实了这种心电现象。他们提出对Ⅲ°AVB的诊断，长程心电图记录是必需的，否则易引起误诊。
综上分析可见，如室率是规整的，体表心电图上诊断Ⅲ°AVB，必需具备以下3个条件：
①完全性房室分离；②室率足够慢，一般认为应45次／min；③RR＞2PP间距。另外，房率一般不宜超过次／min，＞次／min时，不易除外生理不应。
二，房颤时的房室传导阻滞
房颤时房室传导阻滞的诊断是困难的，临床心电图上长RR间期，实际上只是反映了房室交界区隐匿性传导对房室传导的影响，并不代表房室传导功能的病变程度。因此，依据房颤时的长RR间期，诊断Ⅱ°AVB是不可信的，房颤时Ⅱ°AVB的诊断几乎是不可能的。因此，个人认为目前房颤时Ⅱ°AVB的诊断标准应予以放弃，而强调房颤时的心室率或RR周长，将对临床有益。在房颤时只有Ⅲ°AVB的诊断是可信的，诊断主要依据心室律是否足够慢(＜45次／min)及是否匀齐。
来源：洛阳心脏网
赞赏
联系电话：