本期作者简介
庞洁，毕业于浙江大学医学院，医学硕士，主治医师，从事心血管疾病的诊治及相关研究，主持省自然基金1项，卫生厅课题1项，参与多项省部级课题。
本期指导作者简介
丁亚辉，医院心血管内科主任医师，科副主任，浙江省医坛新秀，硕士生导师，年度最佳医生和最佳下沉专家。担任浙江省康复医学会心脏介入与心衰康复专业委员会副主任委员，浙江省医学会血栓与止血分会青委会副主任委员，浙江省医学会心血管病学分会青年委员。主要从事冠状动脉介入诊疗技术，完成超例手术。曾赴美国、日本、以色列等国家学习。目前主持省级课题1项，厅级课题3项。以第一作者、通信作者（含共同）在国内外期刊杂志发表论文20余篇。授权国家实用新型专利4项。
右心室起搏（RVP）在缓慢性心律失常治疗中的安全性和疗效都已得到证实。但长期的高比例右心室起搏可造成心室收缩不同步，增加心衰和房颤的风险。希浦系统起搏包括了希氏束起搏（HBP）和左束支起搏（LBBP），是生理性的心室起搏方式，相比传统的右心室起搏可获得更好的电/机械同步性，尤其是LBBP，因参数更理想，操作更简单，弥补了HBP的不足。这项观察性注册研究连续入组了-4至-10因心动过缓而植入LBBP或RVP起搏器的患者。排除小于18周岁，EF≤35%，已有CIED植入，未完成6个月随访的患者。主要终点包括全因死亡、心衰住院（HFH）或升级为双心室起搏。次要终点包括指定心室起搏比例（20%、40%）患者的主要终点分析。结果：共有名患者符合条件并纳入分析（图1），LBBP组名，RVP组名。平均年龄75.13±12岁，LVEF59.25%±7.09%，QRS±30ms，34%有心衰病史，9%的患者（n=63）基线LVEF介于35-50%（44.32%±3.68%）。窦房结功能障碍、房室传导阻滞比例分别为35%、65%。平均随访时间为±天。总体上两组基线匹配（表1）共有名患者（97.3%）植入双腔起搏器，19名（2.7%）植入单腔起搏器。两组植入时以及随访期间阈值无显著差异（表2）。LBBP组、RVP组主要终点的发生率分别为10%、23.3%（HR=0.46；95%CI，0.31-0.70；P0.）（图2）。在心室起搏比例20%的亚组中，LBBP组8.4%（19/）、RVP组26.1%（57/）达到主要终点（HR=0.32；95%CI，0.19-0.54；P0.）;在心室起搏比例40%的亚组中，两组分别有8.6%（19/）、27.6%（53/）达到主要终点（P0.）（图3、表4）。而心室起搏比例20%的患者中，两组临床终点无显著差异（P=0.13）。研究期间LBBP组死亡率（7.8%）明显低于RVP组（15%），（HR=0.59;95%CI,0.36-0.94；P=0.），尤其在心室高起搏比例亚组中，差异越明显，心室起搏比例20%，P=0.，心室起搏比例40%，P=0.;而心室起搏比例20%，P=0.6（图4、表4）研究期间52例因心衰住院，LBBP组3.7%，RVP组10.5%，（HR=0.38；95%CI，0.20–0.74；P=0.)（图4、表4）。这些差异主要归因于高心室起搏比例，心室起搏比例20%，P=0.；心室起搏比例40%，P=0.02；而心室起搏比例20%，P=0.1。心衰住院竞争风险分析表明，LBBP可显著降低心衰住院风险，HR=0.，P=0.；心室起搏20%，HR=0.，P=0.；心室起搏40%，HR=0.，P=0.。2组升级到双心室起搏无显著差异（P=0.），但在RVP组，高右心室起搏比例有更多的升级趋势。结论：在这个大型队列研究中，与传统的RVP相比，LBBP显著降低了全因死亡、心衰住院和升级双心室起搏的复合终点。这些临床结果的差异主要是由20%以上心室起搏负荷导致的。之江心学评述：年永久性直接希氏束起搏诞生后，发现其可以改善心衰患者的心功能，由此开启了生理性起搏的大门。但希氏束起搏存在成功率低，阈值相对较高，感知不佳等问题。尤其是对于部分阻滞部位在希氏束以下或更远端的疾病，仅用希氏束起搏无法实现长期稳定低阈值地跨越阻滞部位起搏。左束支区域起搏是一项生理性起搏新技术，最大限度在保证起搏安全性的基础上保持左室电同步。但由于该技术诞生较晚，目前尚没有较大样本的临床研究。该研究是目前为止样本量最大的左束支区域起搏的观察性对照研究，结果表明左束支区域起搏能显著降低全因死亡率、心衰住院以及升级双心室起搏，而且这种获益在心室起搏比例超过20%的患者身上就比较明显。当然目前的研究都是非随机的观察性研究，可能存在入组选择偏倚的问题，期待后续有前瞻性的大型随机对照研究结果出来。参考文献
ParikshitS.Sharma,etal.Clinicalout
联系电话：